Москва и область: +7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Санкт-Петербург: +7 (812) 426-14-07 Доб. 525

Рассматривает ли арбитражный суд дела физических лиц

В подавляющем большинстве случаев сторонами арбитражного процесса являются юридические лица, которые могут выступать в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика. Второй важный вывод заключается в том, что все дела по трудовым спорам, семейным, жилищным и земельным отношениям с участием граждан рассматриваются также в судах общей юрисдикции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355
Москва, Московская область

+7 (812) 426-14-07 Доб. 525
Санкт-Петербург

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Плюсы и минусы процедуры банкротства физических лиц

Какие дела рассматривает арбитражный суд

Обзор практики применения норм главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражному суду. Раздел 1. Вопросы подведомственности споров, возникающих из административных правоотношений. Постановление административного органа о привлечении организации к административной ответственности за правонарушение, допущенное в сфере трудовых правоотношений, не подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку заключение и исполнение трудового договора не является для его сторон предпринимательской деятельностью и относится к внутренним организационным вопросам.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и прекращая производство по делу, указал на следующее.

В соответствии с ч. Согласно п. В силу ч. С учетом изложенного арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. Оспариваемым по делу постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. Данный спор не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности. Правонарушение допущено в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Исходя из этого, постановление инспекции труда не подлежит оспариванию в арбитражном суде. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.

Решением арбитражного суда первой инстанции требование удовлетворено, исходя из того, что постановление принято с превышением предоставленных административному органу полномочий, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее. Таким образом, для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. Суд не вправе обязать контролирующий орган исполнительной власти возбудить дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении.

Данный вопрос относится к исключительной компетенции уполномоченных должностных лиц административных органов. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Инспекции налоговой службы, выразившегося в несоставлении протокола по факту совершения руководством общества административного правонарушения, предусмотренного п.

Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено. Определение оставлено без изменения арбитражным апелляционным судом. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, поскольку, прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций указали, что суды не вправе вмешиваться в деятельность соответствующих контролирующих органов.

Вопросы обязания налогового органа возбудить административное производство и составить протокол об административном правонарушении выходят за пределы полномочий арбитражного суда, установленных ст. Таким образом, принимая во внимание ст. Акт следственного органа МВД РФ по результатам проверки организации в связи с наличием данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, не подлежит обжалованию в арбитражном суде, так как он не идентичен акту по результатам налоговой проверки и не имеет признаков акта ненормативного характера.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по налоговым преступлениям ГУВД о признании недействительным акта проверки организации при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на том основании, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд кассационной инстанции оставил вынесенные судебные акты без изменения, указав на правомерность вывода арбитражных судов о том, что акт проверки, вынесенный органом внутренних дел, не является актом налогового органа ненормативного характера, который может быть обжалован в арбитражном суде.

На основании ч. При этом под ненормативным актом понимаются документы, содержащие обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы. Оспариваемый акт носит информационный характер и не является ненормативным актом, поскольку не содержит предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет для него определенные правовые последствия.

Кроме того, данный акт не является актом налогового органа, поскольку органы внутренних дел не входят в систему налоговых органов, перечень которых указан в статье 30 НК РФ.

Требование о признании недействительным патента на полезную модель не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку проверка патентов Российской Федерации на соответствие условиям патентоспособности относится к компетенции Палаты по патентным спорам.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение и патента Российской Федерации на полезную модель. Суд кассационной инстанции судебные акты обеих инстанций отменил, производство по делу прекратил, в связи со следующим. Поскольку требования, заявленные Обществом, основаны на проверке названных патентов условиям патентоспособности, а соответствующие возражения в соответствии с частью 2 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от Патентный закон Российской Федерации не содержит положений о рассмотрении споров о защите прав патентообладателей и авторов изобретения, полезной модели, промышленного образца промышленной собственности арбитражными судами статья Следовательно, и по правилам о специальной подведомственности указанные в статье споры к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

Прекращение производства по делу, со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду в случае, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции с отсылкой на арбитражную подведомственность спора неправомерно, поскольку препятствует осуществлению заявителем гарантированного законодательством права на судебную защиту.

Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Управления архитектуры и градостроительства района, связанных с продлением срока действия разрешения на строительство и просила признать недействительным указанное разрешение.

Решением арбитражного суда требования заявителя были удовлетворены. Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, производство по делу согласно п. Действия должностного лица Управления архитектуры и градостроительства округа, связанные с продлением срока разрешения, городской администрацией оспаривались изначально посредством подачи соответствующего заявления в городской областной суд.

В этом же заявлении содержалось и требование о признании упомянутого разрешения недействительным. В связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции определением городского областного суда в принятии заявления было отказано.

В связи с тем, что отказ в принятии заявления судом общей юрисдикции и прекращение производства по делу арбитражным апелляционным судом препятствуют осуществлению заявителем своего права на защиту, гарантированного действующим законодательством, заявление по данному спору надлежит рассматривать в арбитражном суде.

Раздел 2. Вопросы подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Вопрос об оспаривании хозяйственным обществом решения некоммерческой организации о его исключении из последней подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том случае если организация оказывает различное содействие обществу в осуществление предпринимательской и иной коммерческой деятельности.

Хозяйственное общество обратилось с иском в арбитражный суд к Ассоциации социального туризма о признании недействительным решения конференции Ассоциации об исключении общества из состава её членов.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, исходя из того, что ответчик является некоммерческой организацией, заявленный иск не относится к числу споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, спор не относится к подведомственности и подсудности арбитражного суда. Постановлением суда апелляционной инстанции данное определение отменено и дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции в силе, указав при этом на следующее. Решение принятое на конференции оспаривалось в районном суде, который в принятии заявления отказал в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. Общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обратилось с иском к юридическому лицу - Ассоциации социального туризма о признании недействительным решения принятым на конференции об исключении общества из состава её членов.

Из устава Ассоциации следует, что Ассоциация оказывает различное содействие предприятиям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области туризма. Требование о признании недействительными торгов, предметом которых явилось право на заключение договора социального заказа, на ведение досуговой, социально-воспитательной работы с населением, не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда, как не связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Детский оздоровительный клуб обратился в арбитражный суд с иском к внутригородскому муниципальному образованию о признании недействительными торгов, предметом которых явилось право на заключение договора социального заказа на ведение досуговой, социально-воспитательной работы с населением. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено, ввиду его не подведомственности арбитражному суду.

При этом суды исходили из следующего. При решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: субъект спора и характер спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, заявленный иск, несмотря на наличие субъектного состава, по характеру спора не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции оставил вынесенные по делу судебные акты в силе, указав, что в соответствии с ч. Данный спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предъявленное истцом требование заявлено о признании недействительными торгов, предметом которых явилось право на заключение договора социального заказа на ведение досуговой, социально-воспитательной работы с населением.

Требование потребительского кооператива об обязании администрации муниципального образования исполнить договор о предоставлении земельного участка подведомственно арбитражному суду, поскольку спор возник из гражданских правоотношений в области землепользования. Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков далее Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования об обязании исполнить договор о предоставлении кооперативу земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. Требование Кооператива не связано с защитой прав в порядке такой деятельности. Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения со ссылкой на п.

N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанция отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии со ст. Судами установлено, что стороны по делу являются юридическими лицами, кооператив обратился с иском в связи с неисполнением местной администрацией обязательства по договору. Таким образом, между сторонами по договору возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования.

При этом не может иметь правового значения, что земельный участок, как указано в договоре, предоставляется кооперативу под застройку индивидуальных жилых домов. Характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции. В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации идет речь о подведомственности суду общей юрисдикции дел по спорам между кооперативами производственными, потребительскими и их членами, что в настоящем деле не имеет место.

Требование истца об обязании ответчика предоставить ему земельный участок основано на договоре между Администрацией и Кооперативом. Возникшие у юридического лица обязательства по предоставлению помещения выборному профсоюзному органу не связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор о предоставлении данного помещения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Первичная профсоюзная организация работников далее - Профсоюз обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании предоставить помещение выборному профсоюзному органу.

Требование основано на неисполнении ответчиком обязанности установленной ст. Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п. Апелляционный суд, отменив судебный акт суда первой инстанции, удовлетворил заявленное требование, исходя из субъектного состава его сторон с учетом того, что требование об обязании предоставить помещение не направлено на защиту прав работников, и с указанием на недопустимость уклонения работодателя от исполнения обязанности по обеспечению выборного органа профсоюзной организации помещением, независимо от наличия или отсутствия коллективного договора и предоставления помещений другим организациям.

Суд кассационной инстанции, отменив постановление арбитражного апелляционного, оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям. Принимая решение о прекращении производства по делу в части требования Профсоюза об обязании предоставить помещение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное требование не носит экономический характер и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, учитывая правовой статус истца и социально-трудовую направленность отношений сторон, урегулированных трудовым законодательством.

Учитывая, что положениями АПК РФ рассмотрение таких требований не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимого критерия для отнесения спора в данной части к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем правомерно на основании п. Вывод апелляционного суда о подведомственности спора арбитражного суду, исходя из субъектного состава его сторон с учетом того, что требование об обязании предоставить помещение не направлено на защиту прав работников основано на ошибочном толковании ст.

Товарищество собственников жилья согласно статье ЖК РФ признается некоммерческой организацией, его деятельность не направлена на извлечение прибыли, в связи с этим, иски об оспаривании государственной регистрации товарищества не подведомственны арбитражному суду.

Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с заявлением к и ИФНС России о признании недействительной государственной регистрации другого товарищества и об обязании ИФНС России аннулировать регистрационную запись. Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Суд кассационной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указал на следующее.

Согласно ст.

В каком суде рассматриваются споры между юридическим и физическим лицами

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря г. N ФЗ дела, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов в соответствии с предусмотренными настоящим Кодексом правилами и приняты к производству судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. N ФЗ. Наименование изменено с 1 октября г. Статья

Подведомственность споров юридических лиц с физическими лицами Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с и физическими лицами — ее акционерами — в арбитражном суде.

Какие дела рассматривают арбитражные суды в силу прямого указания в законе

Подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, то есть краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной. В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика ст. Согласно п. Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. В частности, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Глава 4. Компетенция арбитражных судов (ст.ст. 27 - 39)

Обзор практики применения норм главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражному суду. Раздел 1. Вопросы подведомственности споров, возникающих из административных правоотношений. Постановление административного органа о привлечении организации к административной ответственности за правонарушение, допущенное в сфере трудовых правоотношений, не подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку заключение и исполнение трудового договора не является для его сторон предпринимательской деятельностью и относится к внутренним организационным вопросам. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.

В современной судебной системе России существуют суды различных инстанций и юрисдикций, у каждого свои компетенции и функции, каждый ведет дела только в рамках своих полномочий.

Рассматривает ли арбитражный суд дела физических лиц

Содержание 1 Какие иски рассматривает арбитражный суд заявление 1. Судебная система Российской Федерации имеет множество разветвлений. Выделяют различные суды, каждый из которых выполняет собственную функцию. Многие граждане теряются, выбирая, куда подавать заявление. Ведь порядок отнесения дел к компетенции того или иного суда имеет некоторые тонкости. Учитывается даже размер ущерба.

Какими делами занимается арбитражный суд?

Подведомственность споров юридических лиц с физическими лицами — акционерами и не акционерами разная. Суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Об этом говорится в п. Согласно ч. В статье 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.

Рассматривает ли арбитражный суд дела физических лиц. Рубрика: Арбитражный суд. Содержание. 1 Какие иски рассматривает арбитражный суд.

Чтобы выбрать, в какой суд обратиться арбитражный или общей юрисдикции , сначала стоит проверить, не относится ли дело к компетенции арбитражных судов в силу прямого указания закона. Дело в том, что в дополнение к общему правилу определения подведомственности споров в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и в иных законах установлен ряд специальных правил. Во всех этих случаях спор рассматривается в арбитражных судах в силу прямого указания в законе. Все эти правила можно разделить на две группы: первая касается статуса лиц, участвующих в споре, вторая категории самого спора.

Купить систему Заказать демоверсию. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Федерального закона от Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы о том, какие дела рассматривает арбитражный суд, иногда появляются даже у юристов компаний.

Чаще всего застройщик сам их получает и передает жильцам. Если вы не составили договор в трёх экземплярах, и у вас не осталось копии, при продаже автомобиля вы не сможете подтвердить его стоимость. Вся необходимая информация, в том числе и сумма задолженности, появятся на экране.

Возврат страховки при досрочном погашении кредита. Такое случается если, например, на квартиру наложен арест судебных приставов или если не представлен необходимый документ.

Активируйте его вводом в терминале. Собственно вопрос, как мне добиться того, чтобы ответчик вернул мне деньги. Если клиент полностью уверен, что он не совершал никаких несанкционированных операций по карте (необходимо удостовериться, что и родственники не причастны к этому), нужно писать заявление в банк на возврат денег.

В действиях по проведению регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления регистрирующего органа, а действие акта регистрации не прекращается исполнением, как это свойственно ненормативным правовым актам.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вести-Хабаровск. Банкротство физического лица

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 (Москва)
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Поделиться:
2 Комментария
  • Агнесса :

    Спсибо Ельцину и Горбачёву за развал страны.

  • calganiga :

    Уже не мы ли сами?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

Бесплатная консультация эксперта
+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 — Москва и область
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 — Санкт-Петербург